Hier, Yanick Labrie, chercheur à l’IEDM, publiait un document selon lequel on ne devrait pas s’inquiéter des écarts de richesse. En quatre pages, il cherche à nous convaincre que le niveau des inégalités au Québec n’a rien de critique. Reprenons chacun des cinq points abordés par cette note économique.
Argument 1: La qualité des données
Selon l’IEDM, la situation n’est pas aussi grave que l’affirment certains parce que les données utilisées sont imparfaites, qu’il s’agisse des données fiscales, de sondages ou des données du recensement. Bien entendu, toute cueillette de données est perfectible. Par contre, rappelons que les données sur les revenus et la consommation de Statistiques Canada sont tout de même réputées particulièrement fiables. De plus, lorsque des études sont produites à propos des écarts de revenus, il s’agit souvent d’études effectuées sur de longues périodes. Pour que l’analyse soit valide, il est important de conserver une rigueur dans la collection des données. Ainsi, même si les revenus étaient sous-estimés pour les plus pauvres (comme le prétend l’IEDM), puisque la même méthodologie a été utilisée chaque année, on peut se fier à l’évolution des statistiques. Même si on démontrait que les pauvres sont moins pauvres qu’on le croit, leur appauvrissement dans le temps est bien réel.
(Lire la suite…)
Bonjour Pierre,
Vrai, je ne m’appelle pas Julie. Je semble, par contre, partager certaines de ses idées et c’est à ce titre que je me permets de te répondre. Tu me permets que je te tutoies? C’est une mauvaise habitude : quand on laisse entendre que je porte qu’une réflexion superficielle sur le monde, ça me donne des petites envies de « tu ». Je suis persuadée que tu comprends.
Tu sais, dimanche, nous étions plus de 200 000 dans la rue. Plus de 200 000 qui, selon toi, ont marché à travers les rues de Montréal, de Rimouski, de Québec et de plusieurs autres villes de la province contre le progrès, contre la prospérité, contre une vraie justice sociale. Tu fais partie de ces gens qui reprochent aux personnes comme moi de promouvoir l’immobilisme. À t’écouter, très cher Pierre, nous ne serions heureux que si le Québec était pauvre et sous-développé. Tu nous accuses ainsi de regarder le passé avec un regard nostalgique et statique.
(Lire la suite…)
Vous le savez, je le sais, tout le monde le sait. Les femmes sont non seulement de plus en plus scolarisées, elles représentent également la majorité des étudiant·e·s inscrit·e·s à l’université, tant au premier cycle que dans les programmes de deuxième cycle. Dans les prochaines années, votre médecin a de fortes chances d’être une femme, tout comme l’avocat·e qui saura vous défendre. Les choses changent, la société change.
Mais pas partout. L’économie est l’un de ces domaines où les femmes demeurent minoritaires. Leur rareté dans les salles de cours explique en partie leur rareté ailleurs. En effet, pour enseigner l’économie, gagner de prestigieux prix ou être reconnue comme une sommité mondiale, il faut d’abord être passé par l’université.
(Lire la suite…)
Le temps des fêtes est à nos portes, et les différentes œuvres de charité aussi. À coups de chansons de Noël et de cloches bien agitées, on nous encourage à donner pour aider les pauvres en ces temps froids qui se veulent si chaleureux. Ce moment de générosité nous rappelle paradoxalement la pauvreté que vivent nos concitoyen·ne·s, les difficultés que vivent de plus en plus de personnes à joindre les deux bouts, l’endettement qui nous prend à la gorge et qui nous fait craindre le pire pour notre maison, cet investissement si « sûr » il y a encore si peu de temps. Noël, c’est le moment où on consomme le plus, mais aussi où on réfléchit le plus à ceux et celles qui ne peuvent pas ou plus.
Comment peut-on avoir une société plus juste? Est-ce qu’il est nécessaire de simplement regarder l’évolution des plus pauvres de notre société pour évaluer notre progrès? Ou est-ce que l’écart même entre les plus et les plus pauvres ne serait pas un facteur important? (Lire la suite…)
Article publié par le mensuel satirique Le Couac du mois d’octobre 2011.
Liberté 55. On travaille toute sa vie puis, quand on devient vieux (mais pas trop), on peut enfin profiter de la vie, découvrir le monde à bord d’un voilier, s’acheter un chalet sur le bord d’un lac tranquille, prendre des cours de tango, avoir 20 ans de nouveau, mais sans le stress de l’incertitude qui accompagne la jeunesse. Telle était la promesse qu’on a faite à plus d’une génération qui a voulu y croire.
Le discours a changé depuis quelques années. Plutôt que de promettre une liberté renouvelée une fois à la retraite, on parle maintenant du tsunami gris qui déferlera sur nos sociétés, détruisant toutes les structures publiques sur son passage. Jeunes d’aujourd’hui, votre avenir a été hypothéqué par les vieux de demain qui ont rêvé d’une société peut-être plus juste, mais bien trop coûteuse, finalement. (Lire la suite…)
