Le 26 avril dernier, l’Institut économique de Montréal (IEDM) dévoilait une note économique rédigée par Germain Belzile sur les bienfaits économiques du développement pétrolier au Québec. Selon l’IEDM, le développement de l’industrie pétrolière rapportera aux corporations des sommes évaluées à 400 milliards de dollars. Si ce montant important a le mérite de frapper l’imaginaire, on ne saurait se confiner à la stricte question économique avant conclure quoique ce soit dans ce débat. Il faut au contraire y intégrer des questions environnementales et sociales.
Ce billet est le premier d’une courte série sur la question du pétrole. Ce premier texte se veut une présentation sommaire des effets environnementaux de l’extraction du pétrole sur l’air. Le second texte portera sur des questions socio-économiques et le dernier sur les choix qui se présentent à la collectivité devant la perspective d’une extraction de cette ressource. (Lire la suite…)
Version allongée du texte publié aujourd’hui dans La Presse.
Le 20 avril dernier, le chroniqueur Alain Dubuc, dans un texte intitulé « Mensonges sur le Plan Nord », prétend que la note intitulée « À qui profite le Plan Nord ? » publiée par L’IRIS et dont je suis l’auteur serait un « torchon » truffé d’erreurs méthodologiques. Afin d’éclairer le débat, je tiens à rectifier certains des propos de monsieur Dubuc qui m’apparaissent infondés.
Monsieur Dubuc conteste les chiffres de L’IRIS sur deux points. Le premier est l’entrée d’argent que le gouvernement recevra en redevances et impôts de toutes sortes sur 25 ans. Nous évaluons ce montant à 14,2 G$ en nous basant sur une étude économique du Mouvement Desjardins. Ce total provient des prévisions d’entrées fiscales du ministère des Finances qui a nécessairement pris en compte l’impact fiscal complet du Plan Nord sur 25 ans. En considérant que pour le moment, les projets présentés par le gouvernement sont quasi exclusivement des projets d’extraction minière et non de transformation des matières premières, il n’est pas surprenant les prévisions de retours fiscaux ne soient pas très élevées. Avant d’accuser l’IRIS de manquer de rigueur, M. Dubuc aurait pu mieux étayer ses recherches et vérifier d’où provenait cette donnée.
(Lire la suite…)
Le budget du 20 mars dernier a paru timide à plusieurs égards pour bien des observateurs économiques. Or, au niveau de sa stratégie d’exploitation des ressources naturelles, le gouvernement Charest fait volte-face. Accusé de brader les ressources naturelles par l’opposition, le gouvernement Charest a changé sa stratégie de gestion du Plan Nord. Les exemples de changement fusent : la vente aux enchères des territoires miniers intéressants pour l’entreprise (malgré que 80 % soit déjà alloué), une baisse des crédits d’impôt remboursables aux ressources alloués aux entreprises, la participation du gouvernement à travers une nouvelle filiale d’Investissement Québec nommée Ressources Québec qui participera au capital de risque de l’industrie minière, etc.
Dans le cas qui occupe particulièrement la note sur le Plan Nord que nous avons publiée le 14 mars 2012, une nouvelle donnée change une de nos conclusions importantes. En effet, en pages 109-110 de son fascicule Le Québec et ses ressources naturelles il dévoile, enfin, la composition des investissements dans le Plan Nord et ses propres évaluations de retombées fiscales. Ces informations viennent combler un trou béant dans l’information entourant ce projet. Certaines de ces informations viennent infirmer des hypothèses que nous avions émises, d’autres viennent les confirmer. (Lire la suite…)
Dans deux billets publiés récemment (ici et ici) le chroniqueur économique Pierre Duhamel se porte à la défense du Plan Nord . Il soutient que les opposants au projet lèvent le nez sur des investissements privés de 20 G$ (chiffre qu’il reprend de La Presse) dont le Québec aurait bien besoin.
Son argumentaire repose sur deux points :
1- L’injection d’investissements privés liés au Plan Nord aurait pour effet d’augmenter la part des investissements privés dans l’économie québécoise.
2- Les opposants au Plan Nord font erreur en affirmant que les redevances minières exigées sont trop faibles puisqu’elles connaissent une hausse marquée en 2010-2011. Il ajoute même que le discours écologiste de réduction de l’extraction mène tout droit au chômage et à la misère.
(Lire la suite…)
