Je comprends que vos collègues de musique étaient peu assidus au pratiques. Mais a ma connaissance, le cégep est gratuit partout en termes de droits de scolarité, et il diplome chaque année plein de gens qui se trouvent des emplois et poursuivent aux cycles supérieurs. Je ne pense que pas que votre mauvaise expérience personnelle suffise a désavouer l’universalité de l’éducation publique.

Je « n’oublie » pas que certains pays qui pratiquent la gratuité sont sélectifs. Ce n’est pas pertinent pour ce que je propose: mettre la gratuité sans sélection. Et c’est possible, techniquement en tout cas.

La plupart des étudiants terminent leur programme dans les délais, et la quantité d’alcool que boivent les étudiant-e-s ne me concerne absolument pas. Je m’interroge sur le meilleur choix en matière de politique publique: tarifs individuels ou financement collectif, frais élevés ou gratuité, et il me semble que l’universalité ne peut être garantie que par le modèle financé par les impôts. Alors, sincèrement Pierre-Luc, je ne vois pas que vous arguments constituent une défense probante de l’idée qu’il faille hausser les frais.

Exemple, au Cegep, les frais sont d’environ 300$ par année. Nimporte qui peut y aller. J’ai étudier au cégep pendant une année avant de partir parce que le niveau de la classe étais rester la ou il étais. Je fesais des études en musique, et je ne trouvais personne dans les salles de pratique en soirée alors que j’y étais chaque soir pendant 2 a 3 heures.

Je pense qu’une éducation gratuite comme en france, ou plusieur pays, est très bien, mais vous oubliez de mentionner que dans plusieurs de ses pays, il y as des  »concours » (des tests de calification) pour entrer dans ses programmes gratuit.

Ensuite, la mentalité québécoise du  »laisser faire » ne fonctionne pas très bien avec la mentalité des études gratuites. J’ai un ami qui as essayer une année dans 3 programmes différent avant de finalement laisser tomber après sont 4ieme programme. Est-ce que l’endettement de tous est vraiment une priorité pour des élèves pour qui les études devrais être gratuite pour boire plus durant les weekends?

Sincèrement,
Un étudiant,
Pierre Luc

Quelles sont les conséquences et possibilités des plans de sauvetage?

Y-a-t-il un risque de « faillite » et de sortie de la zone euro à court ou moyen terme?

«Cette révolution silencieuse, c’est la révolution de la compétitivité accrue par la réduction des salaires. Compétitivité face à l’étranger, mais aussi compétitivité à l’interne pour stimuler l’activité économique de l’Europe.»

Je ne sais pas si je devance les prochains billets, mais la question de la concurrence interétatique de cette sorte et aussi en matière de fiscalité est pour moi un des noeuds du problème.

«L’article du Monde Diplomatique montre bien à quel point cette stratégie ne tient pas compte du fait qu’elle peut fonctionner pour Berlin justement parce que personne d’autre ne l’utilisait dans la zone Euro.»

Voilà!. Dans un de ses nombreux billets sur la question, Paul Krugman a montré de façon très claire qu’il est de fait impossible que tous les pays européens puissent faire comme l’Allemagne, car sa croissance depuis son entrée dans la zone euro repose essentiellement sur son surplus commercial. Or, lorsqu’il y a un surplus dans un pays, il faut qu’il y ait un déficit équivalent dans les autres pays. Quand on sait que plus des trois quarts du commerce international des pays européens est réalisé entre eux, un surplus commercial dans un pays européen est presque automatiquement compensé par un déficit dans un autre… On le voit de façon très claire dans le graphique de ce billet :

http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/07/wishful-thinking-and-the-road-to-eurogeddon/

Au prochain billet!

Merci pour cette analyse très éclairante.
Pour information, vous pouvez vous reporter quotidiennement (ou vous abonner) à la revue de presse de l’actu grecque , en français.
le site : La Lettre de Grèce
http://www.scoop.it/t/la-lettre-de-grece

Bien cordialement,

Bérénice.

Billet court et éclairant sur la question.

Miryam St-Pierre
étudiante en Animatione et Recherche culturelle (2 ème années)

D’autre part, «prôner une hausse substantielle et généralisée des salaires» permettrait sans doute d’écoper les dettes des ménages, puis de relancer la consommation. Mais elle aurait aussi pour effet secondaire d’augmenter l’inflation, non?

De plus, «prôner…», c’est bien beau, mais comment s’y prend-on? Qui paierait ces hausses salariales? Le gouvernement par une hausse des taxes et impôts? Mais les contribuables sont surendettés. Les entreprises? Mais elles ne les concéderont que si les employés ont le pouvoir de les réclamer… et les entreprises les moyens de les verser. Or, avec un taux de chômage à plus de 8%, et la compétition internationale étant ce qu’elle est, les entreprises ont beau jeu de dire «Désolé, mais nous n’en avons pas les moyens !»

Le problème résulte peut-être, justement, de «la compétition internationale», à «l’ouverture des marchés». Les biens et services sont produits «ailleurs» à moindres coûts que «chez nous», MAIS nous sont néanmoins vendus à des prix un peu plus élevés qu’autrefois : «là-bas», dans les pays émergents, les salaires y sont plus élevés qu’autrefois, une classe moyenne s’y constitue à grande vitesse, réduisant d’autant le nombre de pauvres… Tant mieux pour «eux», tant pis pour «nous»?

Dernier point. Vous brossez un portrait de l’évolution de la moyenne canadienne et québécoise, puis du quintile de la classe pauvre de 1997 à 2009 – qui, elle, a vu son pouvoir d’achat diminuer. Mais qu’en est-il des 4 autres quintiles? Comment le pouvoir d’achat a-t-il évolué dans les 5 quintiles lors de la période étudiée?